실화를 바탕으로 한 할리우드 영화의 경우, 영화의 첫 머리에 이런 자막을 자주 볼 수 있다. "This film is based on true story." 당연히, 실화라는 걸 밝히는 게 영화에 대한 흥미도를 올리는 데 기여하기 때문이다. 실화 바탕의 영화에서는 거의 예외 없이 실존 인물은 그의 실명 그대로 등장한다.
그런데 한국영화의 경우, 비록 실화가 바탕이라 할지라도 이런 자막을 붙여야 한다. "이 영화는 실화를 바탕으로 하고 있지만 허구를 가미해 재구성했습니다."
35년 전의 상황을 극화한다 할지라도, 그 주인공이 자살한 전직 대통령이며, 여전히 사회 일각의 저주 대상이라면, 위와 같은 자막은 필수적이다. 노무현은 송우석이 되어야 한다. 사회가 실화를 실화 그대로 소환하는 것을 용납하지 않을 때, 영화는 허구로 도망칠 수밖에 없다. 하여 창작자와 관객들이 모두 '눈가리고 아웅'의 가상 현실적 분노에 동참한다.
이것은 우리 사회의 언론 자유와 표현의 자유 수준을 고스란히 드러내는 풍경이다. 이 풍경 안에서는 솔직함은 악덕이 되고 기만이 미덕이 된다. 그러니 창작자들이 실화이지만 실화가 아닌 척 우회로를 택하는 것도 무리는 아니다.
10월 2일 개봉하는 <제보자>도 마찬가지다. 실화 바탕의 영화다. 황우석 논문 조작 사건과 그것을 보도한 PD 수첩의 고군분투기를 담고 있다. 역시나, 영화 속에서 그 어떤 것도 실화의 실명을 가지고 오지 않는다. 영화 초반의 자막도 <변호인>과 크게 다르지 않다.
"본 영화는 실제 사건에서 영감을 얻었으나 영화적으로 재구성된 픽션임을 밝힙니다."
과연, 황우석은 이장환 박사가 되고, 서울대학교는 한국대학교가 되며, PD수첩은 PD추적이 되고, 심지어 복제양 돌리는 복제개 '몰리'로 둔갑한다.
아이러니하게도, 실화를 실화라고 대놓고 말 못한 채 관객이 알아서 사실 관계를 눈치껏 추론하기만을 바라는 이 영화는 바로 그렇게 '눈가리고 아웅'해야 했던 한 시대의 초상화를 담는다. 맹목적이다 못해 비틀린 애국주의가 어떻게 허구를 진실로 믿게 만들었는지, 그것을 뒤집어 진실의 민낯을 드러내는 게 얼마나 지난하고 힘든 일인지를 재연한다. 기억할 것이다. 황우석의 진실이 벗겨질 때 얼마나 많은 이들이 PD수첩에 돌을 던졌는지. 심지어 YTN을 비롯한 언론사들까지 앞장서 애국 포퓰리즘을 동원한 진실 가리기에 편승했다. 사회 구성원 대다수가 청맹과니일 때 진실을 보는 소수의 시선은 쉽게 외면당한다. 그런데, 그 시대는 과연 과거 속의 해프닝으로만 머물러 있는가?
바로 그런 질문을 던질 수 있다는 점에서 이 영화는 두 가지 씁쓸한 추억과 소회를 우리에게 안겨준다. 첫째, 빗나간 애국주의가 연출하는 거대한 맹목과 폭력이 참여 정부 시절인 불과 9년 전에 벌어졌다는 것. 둘째, 그래도 그나마 그때가 정의와 진실을 추구하는 탐사저널리즘의 순기능이 작동할 수 있었던 시절이었다는 것 .
잘 만든 영화다. 임순례 감독과 제작진, 박해일 등의 배우들에게 박수를 보낸다. 막내 PD 역의 송하윤은 신선한 발견이다.
